I min feed X og Facebook
30 innlegg på X av negativ karakter mtp dagens interjuv. 34 innlegg på Facebook av samme karakter.
Viss denne figuren Epstein har bedt deg søke på Google er det all grunn til å spørre om kven som var impulsen til Google søket. Har du søkt på skiltopplysning. Sjekk ut Skiltregisteret på Trustpilot etter det første søket på skiltopplysning. Egentlig vil man ha Statens vegvesen, så dukker Skiltregisteret opp. Det er phishing via annonseteknologi. Andre kaller dette Abbonementsfelle. Poenget er at eit google søk kan være dynamisk.
Apanasje
Eg skulle gjerne ha hatt meir penger. Allikevel: apanasje er begrensa. Det er vel ein gitt utbetaling kanskje, begrenser ikkje det skadepotensialet. Det er ikkje strie straumer av penger.
Eg har iallfall opplevd dette med «korrumperte» Google søk, foranderlige Google søk, og ikkje eintydige Google søk. Ja altså, søket kan verte køddet til av ordboka. Men eg meiner her altså at treffene vert høgst forskjellige ved ordinært søk. Kanskje søker du politiet, men istadenfor dukker det opp noko som ikkje er det, og heilt feil. Phishing er noko.
Det synes åpenbart at ingen kan avkrefte utenlandsk, og målrettet påvirkning.
Viss folk beskytes ved grensen
Eg blir litt spent på viss me maksimaliserer dette med utenlandsk påvirkning. Når begynner folk å slutte å heve seg over det som er uavklart. Kva når Nordmenn er i trefninger på grensa. Er det då naturlig å hive seg på tastaturet og kritisere Nordmenns plassering, når jobbeskrivelsen din ligg nærmare å problematisere f.eks tungmetall i økosystemet. Det mindre problemet er at kronprinsessa er involvert, det større problemet det heile tener som bevis for, er at me kan ikkje utelukke at Nordmenn er aktuelle mål for utenlandsk etteretning.
Igår Aftenposten 19 Mars 2026
Ein psykolog uttaler seg om kronprinsessa. Ho forsikrer alle om egen profesjonalitet. Eg tenker litt på det med ho kvinna som frøys i hjel i Sverige ved legemottak. Hadde det ikkje vore meir nærliggende som psykolog å inneha meining om dette. Og eg tenker, kunne det ikkje vore unngått med litt bondsk vett vedrørende temperatur, (-2), temperatur historikk, samt ein runde med termometer. Gruppetenkning eksternaliserer dømmekrafta. Det er uheldig når man gjerne søker belønning i form av gruppens omfavnelse. Kva er riktig i ein gitt situasjon, kven innehar dei virksomme antennene.
Termometeret ligger vel der for en grunn
Det går på å måle kroppstemperatur, ikkje så mykje om tvang innledende. Temperaturmåling kan du komme langt med. Eg vil hevde at det hadde vore interessant med belysning av kor saklig mennesker berørt av psykiatri, og dermed psykologer, vert behandla. Men ein tøysegurra aktig moralsk vinklet artikkel med psykolog briller er alltid ettertrakta. Termometeret er også bærbart og kan taes med ved behov, f.eks nekt i døra. Det er ganske høg fagforening dekning blant leger også i Sverige, mtp tydelige feilkilder, som manglende evne til å kjenne kulde, er det grunn til å reise spørsmålet om det kunne vært greit å bedt ein sikkert bemidlet organisasjon om å ta regningen for eit hotellopphold?
Kva kan forårsake veldig kroppslig varme? Inflammasjon kanskje. Er det òg eintydig?
Eg har sjølv opplevd bekymringer vedrørende ein meget begrenset joggetur, mtp å stimulere fotsåle for å aktivere lymfesystemet og kroppens egen dreneringskapasitet. Dette etter vold, da dette følger det inflammasjon av. Uten sko, i snø. Sjekk ut Dr.Kneips vannkur etc. Da vart det problemer. Eg skal være ærlig, det var som om verda, ved voldshendelsen mot hovudet, hadde investert i inflammasjonen. Moralisering blir arbeidsbeskrivelsen til prateklassen. Da må man løfte opp feilbarligheten i det. Det er vrøvl når det aldri har vært mindre rom for vrøvl. Lukkede rom.
Ikkje her tiltenkt kritikk spesifikt mot Aftenposten sjølv om eg har kritisert mtp PFU kommentar i annet Platformed innlegg. Da det er representativt å trykke dette, det er tydeligvis ein mengde mennesker som veit veldig mykje før ting har landa