Post opprettet ca 13.00 08.10.2026

Menn blir utfordra til å snakke om Cornell 7 saka, dette via ei litt åpen utfordring.

Eg personlig hater det, eg hater det innstendig. Det er ein del av slikt på nett, der distribueres innhold tilsvarende dette inn i mellom annet forskjellig.

Ein Facebook brukar postar iallfall regelmessig til av og til om ho Franske kvinna lignande skjedde med. Då protesterende mtp distribusjon, det er motreaksjonen på den problematiske distribusjonen, eller dissimineringen, det er også dissiminering av informasjon knyttet til det.[overgrep sprees på nett: til min mangelfulle viten, eg veit jo ikkje. Vanlige folk befinner seg nok meir enn ofte i informasjons assymetrier. Media har vel også spekulert villig vekk i dette historisk sett: Eg veit derimot at innhold av adferd knyttet til forplantning finnes på nett uten å uttrykke det i banale former]

Sjølv om eg synest ytringsfridomen er viktig, vart ytringstvang referert til på Nrk.

Dette er sikkert, saka vedrører Ketamin og lignar på doping av kvinna som vart misbrukt.

Det berører giftig erstatningsrett i mitt hovud. Giftig erstatningsrett heiter toxic tort på Engelsk. Eg har lest ør littegranne om dette, det virker som om toxic tort i Norge, gjerne behandles i arbeidsrett. Viss NRK åpent går ut og seier at menn no må kommentere, kan eg endelig kommentere, eg fikk ikkje være med i fraternitet, det omtaler eg såvidt i Platformed Til Opplysning og Til Opplysning. Eg har opplevd nærliggende greier vedrørende toxic tort i innlegget som heiter noko med Platformed Biopolitikk…

Eg kan godt kommentere, men lovverket som må regulere forholdet, det har vel eg i særskilde hensjånader av tilfellet, (dette avhenger av samansetning av Ketaminen i det spesifikke tilfellet er Ketaminen perfekt er det i gråsonen, ei kvinne kan sikkert ønske å ta Ketamin, uten å ville bli misbrukt av 7 menn, slik dette kommuniseres i media pr 22.08 08.10.2026, vel sist eg sjekket. Deretter er tilfellet der Ketamin er sneket inn i drikke og lignende og der Ketaminen kan være urein og av elendig kvalitet og deretter tilfellet der det burde eventuelt være kjent, eller umulig kunne være kjent osv osv) ikkje direkte tilgang på. Giftig erstatningsrett regulerer sjeldent livet til slike som meg mao.

Ja eg trur eg sa det ligner på giftig erstatningsrett. Eg skal gjerne kommentere. Eg trur eg har kommentert. Eg gjentar.

Eliteklubber forbruker mennesker, og etterpå kan media finne på ha sju feite år med noko som liknar provokasjon for ein med sterk PTSD. Eg vil her snu bordet litt, kva med lovanvendelse for uføre, er det likt det, eller er det praktisk med litt folk å ta av der lovverket ikkje er like sterkt. Skjedde dette då uføre var slaurne og ikkje kom seg i arbeid, eller var det kanskje ein komponent mtp at antal behagelige jobber ikkje er uendelige. Er det min jobb å snakke om dette, når media serverer informasjons assymetri, samt gløymer å snakke om at trygdeskandalen handler om noko annet enn den kjente klasse diktomien, det handler om ulikhet for loven. Det er min jobb? Ok. Eg vil minne alle på at media har skrevet om ekstremisme blant norske menn, det må være disse ekstreme som nå må i tale, eller vent, det er jo kanskje / kanskje ikkje meg, eg er ikkje fraternitets relatert. Er det likhets teikn mellom dei ekstreme og valdtekts mennene, eller korleis skal menn her forståes.