Kommentarer om mediehverdag i lys av forsøk på å rekonstruere grov vold mot meg via Grok og bilete generering i Grok. Heilt topp då at moralpolitiet plutselig tenker på AI/KI. Sjå bort ifrå innlegg mtp kontekst og resten av Platformed innlegga. Men Grok-krøllen med rekonstruksjon av vold er relevant.

https://www.nrk.no/direkte/xl/ki-psykose_-vi-undersokte-hvordan-chatbotter-svarer-1.17770908

Joda. Spennende. Mønstergjenkjenning, det gjelder å bruke dei riktige ordene for å fange opp dei som ikkje gløymer. For ettertiden vil nok dette sjå mindre bra ut tenker eg. Kven skal modereres? Er det eg bl.a, når eg skildrer vold? Styr unna paternalisme viss du ikkje leverer teknologien vil eg be om. Det er kun med å forpurre skildringer av svakere stilte liv i press mtp rettsvern og personopplysning. Eg har Trygdeskandalen friskt i minne.

I den tida eg har brukt Grok har eg ikkje merket den voldsomme «driven» tjenestene har til å fore vrangforestillinger. Eg prøvde å skildre ein voldsepisode, og det brukte eg omtrent ein heil dag på.

Så må ein legge til dette. Alle land og Nasjoner slit eller er truande til å slite med ideer om overmennesklighet. I Norge er overmennesket det ekstremt moralske mennesket. Det som alltid har rett, aldri tar feil, og det er politisk korrekt. Dette mennesket har ikkje tid til å forstå mennesker fra bydeler der innvandring har blitt eit reelt problem som eit eksempel. Nei det moralske overmennesket skal opp og fram, og har sansen for det større bildet. Slik har det blitt.

Eg prøvde å skildre bileter av vold. Det er utelukkende ting eg veit har skjedd, med mindre eg moderer bilete vha tekst og seier slik husker eg det, og minner kan bli forkludret, minner kan stundom være feile. Det andre fikk eg ikkje tid til. Ei tjeneste har innledningsvis kanskje større fokus på litt sånn «knobs of affordances» greier. Eg opplevde Grok som veldig bra i starten, bortsett fra heilt klare KI hallusinasjoner. Desse oppdager ein med eit kritisk blikk. Det er nok ikkje slik at eg meinar Grok er blitt bedre etter Gnål i Norske hovedstraums medier om at folk bruker det til å generere porno. Personlig har eg aldri brukt det til slikt. Det eg derimot har merka på Instagram er veldig mykje innhold ein vel vekk som kjem opp med annet brukernavn. Dette som for å forsere innstillingene mine. Det kommer så veldig mykje helseannonser inn i mellom.

Men tilbake til innlegga:

https://iscribe.press/2026/05/01/platformed-2004-ikea-jobbfest/

https://iscribe.press/2026/04/27/platformed-synlighet_eg-hevder-homo-sacer-begrepet-passer-meg/

https://iscribe.press/2026/04/26/platformed-til-opplysning/

Det vart problem med å få Pepe (meg egentlig) til å folde hendene på protestantisk folde-hendene-måte

Det vart problem å snu bilen(bilde under), slik at den truende opplevelsen med politibil som kjører mot deg ikkje vart fremstilt slik, Grok insisterte på å la politibilen kjøre fra meg. Dette var ikkje det eg instruerte den til.

I heile mitt liv har det vært gnål om helter og skurker fra den andre verdenskrig i Norsk samfunnsdebatt. Det er «dei norske nazistene« ditt og «gutta på skauen» datt. I dei seinare år, er det tårer vedrørende sjømenn som opplevde seg vekksortert pga krigsopplevelser. Vel og bra, men eg trur vi har sugd sevja ut av den debatten og dei kvalitative dataene. Det er berre ein tanke. Det som er sant er at lobotomi holdt på i frå 1939-1973 i stor hovudsak. Denne tradisjonen har aldri blitt forbundet med 2 Verdskrig og menneskeforakten, allikevel byrja den, og fortsatte med stort overlapp ila krigsperioden. Dette er den skandinaviske eugenikken, den som eg vil hevde også er beslektet med nazisme. Eller er dette heilt feil? Låg ikkje Skandinavia på verdstoppen i lobotomi per capitae. Var det utenlandsk press denne gongen og som fikk helsefrelseren til å plukke opp lobotomi hammeren og gjere arbe’. Eg veit ikkje kor god hugs mennesker som opplevde lobotomi hadde i etterkant. Den der debatten om mønstergjenkjenning er påfallende. Kva skal ein gå etter, viss ikkje ein kan ta ei rekke av hendelser og kommentere gjentakelser, kor er vi då som samfunn. Då må nok dette gjelde alle, også dei som er elite eller har utprega rettigheter og utvida sikkerhetsbehov.

Som psykiater bør du være særs forsiktig med å rote deg opp i slike debatter. Eg seier dette, og tenker på «concept creep». Joda Grok og andre AI tenester har blitt misbrukt vert det hevda. Eg har aldri misbrukt Grok. Men å få Grok til å generere bileter, eller engram, eller virkelighetsbeskrivelse etter minnet har blitt vanskelig. Så er det berre slik at psykiatere har ikkje så mykje å komme med av fornuft i debatten. Med mindre dei har brukt 5 timer på å skildre vold dei har opplevd, og brukt 5 timer på å skildre retraumatisering pga struktur og system feil, på noko som burde vore gjort på 10 minutter, så kan dei egentlig ta meiningene sine, og bruke dei meir konstruktivt på verktøy vedrørende profesjonen deiras. Eg foreslår at dei kan bruke dei meiningane på å sei noko om korleis vi som samfunn alltid skal gløyme noko, og ha stort fokus på andre greier. Som voldsoffer skal eg nemlig gløyme. Det er ein vits då, men då får det stå sin prøve. Det er paternalisme, men kanskje merker ikkje eg dette. Når profesjonen din har lobotomert pr. proxy i tidligere tider tenker eg at det er ein plass å begynne. Spar dei store tankene til slikt. Kjør ein kommisjon på det igjen. Få noko arbe’ på det. Grav opp lik etter lobotomi tida (for å sette det på spissen, Joar Tranøy måtte «stikke av» med dokumentasjon fra Gaustad for å definere tallene meir presist), sjekk ut feila frå «igår»(årstal<1973). Det burde være litt å holde på med. Eg tar ikkje The Pink Spot theory opp igjen, fordi egentlig veit eg ikkje mykje om det, eg har referert til det tidligere, det eg nevner er derimot at det har vært travelt med skriving etter jul. Men det(TPST) er visstnok ein del av historia.

Grok må være slik den er viss den fritt skal brukes til å generere bileter. Grok blir ikkje betre av meininger om moral, Grok kan ikkje styrast av fantasier om overmennesket. Sjølv om det er det moralske overmennesket denne gongen. Men betalkanal og psykiater har det større bilete i tankane, ingen vert riktignok skadd av KI genereringer, men dei har det større bilete i tankane. Skal virkelig Ola Dunk få teknologi til å presist skape bileter? Og der begynner og ender konsekvensene av den gnålete debatten. Alle som har kommentert f.eks i Monstermast saka i NRK kommentarfelt saken veit at nokon vil ha henda på rattet vedrørende ytringsfriheten i landet. Korleis skal ein 3D definere eit stillebén viss moral blir ein faktor. Korleis skal ein lage noko essensielt, kall det hyperrealistiske fremstillinger, eller det motsatte, uten teknologi som (ikkje) blander seg inn i moralske aspekt ved det heile. Det er mangelfullt, denne prosessen, i medier som brukarar betaler via skattesetelen, å alltid presse brukaren inn i helsevesenet. Det er ikkje demokratisk, det har utvikla seg i ein slik tendens, at det ikkje er demokratisk lenger. Englene i kvitt forkle og kvitt skaut og omsorg for systemet må få kvile no. Dei høyrer til 50 talet. Ta å drit i Grok er berre eit tips. Fokuser på eit ekspansivt helsevesen som er litt som traktorproduksjonen stundvis var i Sovjet ila Sovjettida, det skal ha blitt mykje traktor og lite bonde. Men det er berre eit tips. Holde tankene på det store bilete. Men stort bilete.

Sitat fra NRK artikkel:

«-Dette ville han jo blitt fryktelig redd for. Det er jo virkelig bensin på bålet. Fordi han får bekreftelse på at det er reelt, sier Lie Romm»

Men gjer nå virkelig Andreas det då, heiter det ikkje «kunstig» intelligens. Det tegnes opp eit verdensbildet som ikkje finnes. Djupt problematisk når nokon vil utelukkende skape behov for helsetjenester. Djupt problematisk når nokon som faktisk har helse til å ta den samfunnskritiske vaskejobben, heller vil sortere mennesker som ikkje treng sorteres, men kanskje behøver kvile og pengestrøm, dette fordi ein sådan sorterings jobb er meir behagelig enn å ikle seg oppvaskhansker. Då blir det alle skal med politikk som ikkje heilt tilpasser seg den egentlige helsesituasjonen.

Det har blitt diktet opp meninger i «jobben» med artikkelen. Dette er nok ikkje jobb vil eg hevde, og dei kunne berre spørt meg (riktignok ville eg foretrukket tekstlige henvendelser -> eg skriver så her om det) eller andre brukarar for ekte tilbakemeldingar. Lettvinthet i møte med alvorlige problemstillinger på hovedstraumsmedier betalt av alle er veldig ille. Det som på den andre siden er bra med NRK (iallfall pr 03.05.2026) er at du vil finne innhold og journalisme som skyller disse lettvinthetene rett ned i dass med dødsforakt. Det er bra. Det må iallfall finnes tall på kor mykje bruk som genererer innhold på Grok i Norge som er problematisk. Dette før dei heilt store debattene.