Kva skal me potensielt lese ut av denne kontroversielle nyhetssviska? Kontraintuitiv medie Cirkus med provokasjonstilsnitt tilseier:
[viss nokon som les skulle være i tvil, eg synest sjølvsagt uttalelsene om massakeren av ein NTNU professor er svært problematisk, og negativt som berre det. Overrasket er eg allikevel ikkje. Veldig mange institusjoner er blitt politiske reir i Norge’s land. Kva som flyr som PK i landet er visst alt som er motsatt av det som var OK før i tida («før»: det som var bra før)]
Tilseier Tenkelig: Om litt vil NTNU inngå samarbeid med Israel’s myndigheter vedrørende diverse. Alltid/ofte sånt, først «wow», så «plott tvist». Thi-hi dynamikk er å påreigne. Veldig omvendt psykologi. Veldig kontrært. Clandestine. Kva vert så bidraget til innovasjonsgrad i Norge. Kven kveit dynamikk følger. Kva kveit eg? Eg kveit ingenting, spesifikt. Generelt er det ikkje eit bra teikn at intelligensiaen må slå. Men: Det kan være dette og annet tøv blir nødvendig når du skuldar penger. Og eg har Til Opplysning i mente, eg har studietida mi i mente, eg har synlighet innlegga i mente, når eg seier, håv verø agønt pråvakatør. Me må ha overklasse. Dette for å fasilitere teknologi me «låner» intellektuelt frå mektigere nasjoner, og i sjeldnere og sjeldnere grad sikkert oppretthold sjølv. Me må ha overklasse. «Dypp» så overklassen i noko provoserande, samt overraskande. Då får du RÆD. Og detta var eit eksempel på akkurat det. Håv verø ræd. To the point: eg var aldri velkommen der, sannsynligvis pga personnummer relaterte greier, og eg har jobbet for å komme inn der, og eg har opplevd greier, ulemper ved forskning på teknologi dei klamrer seg til. Eg vurderer det dithen at dei skylder meg penger, dette pga vold, og annet. Så ingen grunn til å føle seg fin i kvitt og kjole eller kva dei kaller det. Den er lånt slik eg anser det.
La meg ligge til dette: eg fikk gruff pga min holdning til Israel-Palestina konflikten, den 14/15 Oktober 2010, voldskvelden skildret bl.a i Til Opplysning innlegga, som kort sagt var/er; ingen grunn til å posisjonere seg sentralt i forhold til spådommene om apokalypse pga denne langvarige konflikten ved idealistisk innblanding. Det er kanskje feil, det er kanskje overfladisk eller kynisk, men dette er ikkje naboland av Norge, og årsakene til den moderne fliken av konflikten har opphav i Europa, Europa hovudsaklig, og ikkje Norge, i hovudsak, sjølv om Norge òg vart innblandet og delaktig. Eg vil anta, trusselen om stadige fortsatte angrep fører til sinne. Uansett kven som utøver aggresjon er dette ein grei hovudregel/grunnleggende regel for å ta stilling til det heile.
Forts s.6